Как вы видите из ситуации с Circuit City, финансовая отчетность - это не математика. Здесь есть пространство для интерпретации установленных принципов. Каждая из изложенных позиций подкреплена весомой аргументацией. Вопрос в том, какая из точек зрения наиболее правильная?

Прежде чем ответить на этот вопрос, давайте рассмотрим, а какой из изложенных принципов наиболее выгоден компании, прежде всего ее менеджерам? Очевидно, что компании выгодно показывать как можно большую прибыль как можно скорее. Обратите внимание, что при любом из методов учета итоговая прибыль работы компании за многие годы работы остается одной и той же. В конце концов, все три подхода говорят не о цифре прибыли ($80 прибыли от приведенного в примере контракта компания все равно в конечном итоге получит), а о том, в каком периоде эта прибыль будет зафиксирована. Казалось бы, зачем тогда копья ломать? Но все дело в том, что в тот период компания была в полосе интенсивного роста. Давайте рассмотрим гипотетический пример работы Circuit City с интенсивным ростом компании (выручка удваивается каждый год) при применении двух противоположных подходов к учету - полное признание и отложенное признание.

Примечание. Метод частичного признания даст некий средний результат, близкий к полному признанию.

Предположение. Выручка от сервиса равна 10% общей полученной от клиентов выручки, прибыль от сервиса при отложенном методе учитывается во втором и третьем году.

При постоянном значительном росте выручки компании эффект от "сервисной" прибыли "размывается" результатами продаж следующих лет. Если взглянуть на показатели прибыли растущей Circuit City, не вдаваясь в эти нюансы (например, сравнив показатели с работой конкурентов), то может показаться, что компания работает не так уж хорошо. Эта точка зрения, безусловно, невыгодна менеджерам компании. Цена вопроса - практически половина прибыли. В такой ситуации очевидно, что для Circuit City наиболее выгоден метод полного признания выручки, а наиболее невыгоден, соответственно, метод отложенного признания.

Для сравнения давайте взглянем на прибыль компании, если бы у нее не было роста продаж.

Как видите, без роста продаж показатели прибыли в третий год и далее аналогичны при обоих методах ($85 в год). Действительно, если бы роста продаж не было, менеджерам было бы безразлично, какой метод использовать.

Важно понимать, что стоит за сухими цифрами официальной финансовой отчетности. Очевидно, что продажа контрактов - часть бизнес-стратегии Circuit City. И вероятно, компания довольствуется более низкой прибыльностью по продажам товаров, с тем чтобы компенсировать ее прибылью от продажи контрактов. Взглянув на отчетность Circuit City и сравнив ее показатели с показателями конкурентов, мы можем подумать, что компания работает не так уж хорошо, что на самом деле с точки зрения реального бизнеса и его стратегии может быть и не верно. Цель принципов формирования финансовой отчетности - не допустить слишком оптимистичного взгляда на компанию, не исключая пессимистичного взгляда на положение дел в ней. Правильно ли отчетность отражает результаты бизнеса Circuit City? Каждый аналитик при изучении финансовой отчетности компании решает это для себя сам.

На практике, если вам в качестве финансового аналитика придется изучать финансовую отчетность, комплект официальной отчетности вы возьмете за отправную точку. А далее, опираясь на собственное понимание бизнеса компании, при сравнении компании с конкурентами в свой анализ вы вполне можете вносить некие коррективы, которые, по вашему пониманию, будут лучше отражать реальности ее бизнеса. В случае с Circuit City, например, для целей собственного анализа вы вполне сможете скорректировать прибыль компании, если решите, что полное признание выручки лучше отразит суть бизнеса Circuit City.

Что же произошло в итоге? По мнению FASB, которому в результате последовала компания Circuit City, наиболее корректным был признан метод отложенного признания выручки. Использование полного признания было признано некорректным, поскольку услуги реально на момент продажи не были оказаны. Оставались методы отложенного признания и частичного признания. Метод отложенного признания был выбран исходя из принципа консерватизма, который был изложен ранее. Использование этого метода однозначно не может привести к завышению прибыли, что и стало решающим аргументом в пользу этой рекомендации FASB.

Что же должна была сделать Circuit City в результате такой рекомендации? Очевидно, что учет всей выручки и прибыли после получения рекомендаций компания должна была вести по методу отложенного признания. Но кроме этого компания также должна была внести коррективы в финансовую отчетность за последний год. Это одноразовая операция, которая приводит к изменению прибыли за год. Грубо говоря, Circuit City в отчетности 1991 г. записала убытки от изменения схемы учета выручки за 1990 г. Прибыль Circuit City за 1991 г. до корректировки составляла $56,6 млн. В результате корректировки компания вынуждена была снизить ее на $53,5 млн. В данном случае мы бы увидели, что чистая прибыль Circuit City в 1991 г. упала до $3,1 млн. при росте выручки. Вроде бы ужасная работа менеджеров. Однако внимательный анализ показал бы, что основной причиной падения прибыли стала корректировка принципов составления финансовой отчетности, а не влияние работы менеджеров. Так что, как видите, нельзя воспринимать цифры отчетности без анализа и понимания реальной бизнес-ситуации и причин изменения прибыли в ту или иную сторону.