Баффет – один из самых дружественных инвесторов по отношению к ру­ководству компаний, в которые он инвестирует или которые покупает. Он всегда открыто декларировал и четко следовал следующим принципам.

Во-первых, он никогда не осуществляет никаких враждебных действий по отношению к интересующим его компаниям.

Однако недружественные поглощения с одобрения Баффета могут осу­ществлять организации, в которых он владеет неконтрольным пакетом. В таких случаях он руководству не препятствует. К подобному типу сде­лок относится, например, поглощение банком Wells Fargo банка First Interstate Bankcorp of Los Angeles, осуществленное в 1995-1996 гг.

Во-вторых, он всегда держит свое слово – выполняет все то, что обещал перед сделкой. Если он покупает бизнес у человека, который хочет продать его большую часть, но при этом остаться владельцем 10%-ного пакета акций и продолжать управлять компанией в качестве наемного менеджера, и Баффет ему это пообещал, то можно быть уверенным, что так оно и будет.

Хитрость заключается в том, что на самом деле это нисколько не про­тиворечит его интересам, так как еще одним важным аспектом избранной Баффетом стратегии приобретений является сохранение менеджмента – в хорошем менеджменте в первую очередь нуждается сам Баффет как соб­ственник компании. Но эту свою потребность он с выгодой использует при приобретениях. Многие владельцы семейных компаний хотели бы за­ранее продать бизнес «в хорошие руки», причем по относительно «безбо­лезненной» с точки зрения налоговых последствий схеме, но их сдерживает то обстоятельство, что в большинстве случаев после продажи они не смо­гут остаться у руля. Баффет понял, что на этом мотиве можно сыграть, и предоставляет бывшему собственнику такую возможность. После покупки он никогда не смещает первое лицо компании – ее бывшего владельца.

Как же ему удается соблюдать декларируемые принципы? Баффет... просто не покупает бизнес у тех предпринимателей, которых он вынужден был бы отстранить от руководства компанией, став контролирующим акци­онером. И это тоже не противоречит здравому смыслу. Если руководителя нужно увольнять, то он, скорее всего, создал плохой бизнес, а если он создал плохой бизнес, то зачем такую компанию вообще покупать? Иными слова­ми, Баффет инвестирует в компании с хорошим менеджментом, поэтому ему не приходится этот менеджмент менять. Он не меняет менеджмент, по­этому ему с радостью продают хорошие компании. В результате у Баффета есть выбор, и он может позволить себе инвестировать только в компании с хорошим менеджментом. Замкнутый круг в хорошем смысле!

Как писал сам Баффет в письмах к акционерам Berkshire в 1983-1987гг.: «Мы предоставляем хороший дом хорошим людям». Из этой же серии его рас­суждения о том, что он работает только с теми, с кем хочет, и не работает с теми, с кем не хочет. И эта идея дома очень хорошо «продается». Баффет ищет таких предпринимателей, которых интересует скорее сам бизнес, чем зарабатывание денег. Такие люди и хороший бизнес создали, и... готовы продать его дешевле.

Когда проблемы с менеджерами все же случаются, Баффет, чтобы остаться в рамках свой доктрины, делает очень оригинальный ход. Так, в 1970-е гг. он «был явно недоволен Джорджем Адертоном (George Aderton), президентом Citizen State Bank of Mount Morris в Иллинойсе – небольшой инвестиции в его портфеле. Баффет писал Адертону о том, что раздражен его отчетами, по всей видимости неточными. Для Баффета это очень силь­ные выражения. Но вместо того чтобы избавиться от Адертона, он избавил­ся... от банка». Еще одно квазиувольнение выглядит так. В 1981 г. Баффет нанял Майкла Голдберга, консультанта из McKinsey, чтобы тот собрал во­едино разрозненные активы Berkshire в страховании. В течение 11 лет Голдберг де-факто был гендиректором страхового бизнеса Berkshire, но его стиль руководства создавал напряженность среди подчиненных. В 1993 г. Баффет перевел Голдберга на специальные проекты, а его позицию ликвидировал.