Поклонники Баффета приводят свои контраргументы. Так, Дженет Лоу в своей книге «Уоррен Баффет говорит», вышедшей, правда, существенно позже статьи в Wall Street Journal, вспоминает, что инвестиции в USAir и Salomon Brothers оказались, по меркам Баффета, относительно неудач­ными. Действительно, USAir была на грани банкротства и перестала пла­тить дивиденды по привилегированным акциям. Баффет даже списал 268,5 млн из 358 млн. долл. Однако впоследствии дела у компании налади­лись, задолженность по дивидендам была погашена, а убыток так и остал­ся на бумаге.

А вокруг Salomon Brothers вообще разразился крупный скандал: Комис­сия по ценным бумагам и биржам США (SEC) обвинила одного из трейде­ров банка в торговле государственными облигациями в нарушение установ­ленных правил (превышение лимитов на один банк). Это такое серьезное нарушение, что оно могло привести к ликвидации банка.

Эта угроза была вполне реальной. Так, обвинения в инсайдерской тор­говле со стороны SEC в адрес инвестиционного банка Drexel Burnham Lambert привели к его банкротству в 1990 г.

Руководству Salomon не оставалось ничего другого, как пригласить Баффета с его исключительной репутацией на должность председателя совета директоров. Тот вынужден был согласиться, в результате его репутация и посредническая миссия спасли организацию от банкротства и ликвидации.

Помимо всего этого, доказательством относительной неудачи этих двух инвестиций является тот факт, что, даже когда ситуация нормализовалась, Баффет не воспользовался правом конвертации своих бумаг в акции ни в том, ни в другом случае.

Успешными по всем параметрам оказались лишь инвестиции в Gil­lette: конвертация состоялась, и после нее цена акций быстро возрастала. В 2005 г. Баффет был вынужден продать свой пакет акций в ходе погло­щения Gillette со стороны Procter & Gamble. Если посчитать доходность вложений Баффета в эту компанию за весь срок владения пакетом, то мы получим доналоговую доходность приблизительно около 14 % – только за счет роста курсовой стоимости и без учета накопленных дивидендов (по­считать которые крайне затруднительно), что действительно является от­личным результатом.

Кстати, существует серьезное исследование колумниста Newsday Алана Слоуна (Allan Sloan), в котором он рассматривает выгодность вложений Баффета в Gillette и показывает, что его условия были очень привлекатель­ными. Привилегированные акции, приобретенные Баффетом, имели но­минал 50 долл., гарантированные дивиденды по ним составляли 8,75% го­довых, и они могли быть конвертированы по номиналу в обыкновенные акции компании, которые на момент сделки котировались по 41 и 5/8 долл., т. е. с премией в размере 8 и 3/8 долл. к рыночной цене. Регулярные дивиден­ды, которые выплачивала компания, составляли на тот момент 96 центов на акцию в год. По подсчетам Слоуна, в виде процентов Баффет получал 4 и 3/8 долл. годового дохода, что примерно на 3,4 долл. больше, чем регуляр­ные дивиденды. Таким образом, менее чем за два с половиной года он «от­бивает» разницу между рыночной ценой акций и ценой конвертации. Слоун полагает, что средний период, за который держатель конвертируемых акций достигает своеобразной «точки безубыточности», составляет 3,5 года (а не менее чем 2,5 года, как получилось у Баффета). В этом случае цена конвер­тации должна была бы составить 53 и 1/4, а не 50 долл. Таким образом, Баффет выиграл 7% по сравнению с рыночными условиями. Данные расчетыСлоуна были прокомментированы и Баффетом, и руководством Gillette, которые согласились с ними, но не с выводами из них. По заявлению ком­пании Gillette, некоторые особые условия сделки (в частности, возможность требования досрочного погашения и «права первой ночи» на выкуп пакета Баффета, если он решит его продать) уравновешивают относительно вы­сокие проценты и низкую цену конвертации и делают сделку рыночной.