Рейтинг@Mail.ru
 
Вверх
 
 
 
 
 
 
 
Покупать на минимуме и продавать на максимуме удается только лжецам.
Бернард Барух
Финансы в цитатах
 
 
 
 
 
Базовые знания
 
Оглавление
 
Философия инвестирования Уоррена Баффета (Е. Чиркова)
 

Философия инвестирования Уоррена Баффета

Философия инвестирования Уоррена Баффета
 

Какой бизнес нравится Уоррену Баффету?

Статья на тему «В поисках «станка для печатания денег» [3]».

Помимо «закона выживания самого "жирного"», существуют и другие виды конкурентных преимуществ, и компании, обладающие ими, также являются привлекательными объектами для вложений. Как правило, это компании, которые обладают серьезными нематериальными активами. Как говорит сам Баффет, «мой опыт в бизнесе, собственный и получен­ный через наблюдение, породил во мне сильные предпочтения в отноше­нии бизнесов, которые обладают неиссякающим гудвиллом и используют небольшое количество материальных активов». (В этой фразе Баффет определяет термином «гудвилл» нематериальные активы, такие как бренд.) Классическими примера­ми являются компании Coca-Cola и Gillette. Баффет был акционером обе­их компаний (акциями Coca-Cola он владеет и сейчас, а акции Gillette был вынужден продать в ходе ее поглощения Procter & Gamble в 2005г.). Брен­ды Coca-Cola, Gillette и Wrigleys Баффет считал самыми сильными фран­шизами в мире.

Конкурентные преимущества Gillette он описывал так: «В мире еже­годно используется 20-21 млрд лезвий, из них 30% – марки Gillette, но Gillette – это 60% рынка в денежном выражении. У компании 90%-ная доля в некоторых странах, например в Скандинавии и Мексике. Компа­ния существует так же долго, как и само бритье, к тому же она занима­ется инновациями в смысле постоянного изобретения лучших лезвий, плюс к этому – сила ее дистрибуции и ее место в головах людей... Вы знаете, что это то, что вы делаете каждый день, – я надеюсь, вы делаете это каждый день, – и за 20 долларов в год вы получаете потрясающее ощущение от бритья. Ни один человек не станет искать замену в такой ситуации».

Баффет иллюстрирует концепцию франшизы и на примере шоколада Hershey: «Если вы приходите в магазин и там вам говорят: "У нас нет Неrshey, но есть вот эта неизвестная марка шоколада, которую рекомендует владелец магазина", и если после этого вы переходите через дорогу, что­бы купить Hershey, или же платите за Hershey на 25 центов больше, чем за неизвестную марку, или что-то в этом роде, то это и есть стоимость франшизы»2.

Но не все так просто. Некоторые высокоузнаваемые бренды, которые кажутся очень сильными франшизами, на практике таковыми не являют­ся. Например, по мнению аналитиков, оказались неудачными инвестиции Баффета в Guiness – компанию, владеющую одним из самых сильных брендов пива. Сам Баффет результаты вложений в Guiness никогда не комментировал, но независимыми аналитиками высказывалось мнение, что на данной инвестиции он понес 15%-ные убытки. В качестве примера известных брендов, способности которых к зарабатыванию прибыли ока­зались гипотетическими, Баффет называет, например, Polaroid и Texas In­struments. У него есть еще один интересный пример, связанный с сигаре­тами Marlboro. Пачка Marlboro, которая в 1993 г. стоила два доллара, была в два раза дороже простых сигарет. Курильщик, потребляющий две пачки сигарет в день, платил лишние 500 долл. в год, если он покупал Marlboro. Потребитель должен думать, что товар существенно отличается, чтобы переплачивать такую сумму. Пытаясь конкурировать с производителями сигарет-дженериков (дженерик – аналог известного продукта), концерн RJR, который владел брендом Marlboro, в 1993 г. попытался понизить цены, в результате чего капитализация компа­нии упала на 16 млрд долл. По мнению Баффета, Gillette гораздо лучше защищен от конкуренции, чем Marlboro.

Таким образом, не нужно путать франшизу с известным брендом. По мнению Баффета, «тест на франшизу заключается в том, чтобы по­нять, что умный человек с большим количеством денег мог бы с ней сде­лать, если бы попытался. Если вы дадите мне миллиард долларов и право выбрать любого из бизнес-менеджеров в США, я мог бы купить как биз­нес, так и журналистское сообщество. Но если бы вы сказали: "Иди и ра­зори The Wall Street Journal", я отдал бы вам этот миллиард обратно. С не­охотой, но отдал бы.

Теперь, если бы вы дали мне похожее количество денег и велели бы на­нести удар по прибыли или изменить рыночную позицию Omaha National Bank или ведущего универмага в Омахе, для них настали бы тяжелые време­на. Возможно, этот процесс не принес бы вам никаких особенных выгод, но для них я создал бы массу проблем. Реальной проверкой для бизнеса явля­ется тот ущерб, который могут нанести ему конкуренты, даже если они не задумываются об отдаче от своих действий».

В случае с Coca-Cola ставки повышаются – чтобы ее разрушить, не хва­тит и в сто раз большей суммы: «Если бы вы выдали мне 100 миллиардов и сказали: «Иди и отбери у компании Coca-Cola лидерство на мировом рынке содовых напитков», я бы вернул их вам назад и сказал, что сделать это не­возможно». Кстати, Coca-Cola говорит примерно о том же в своем годовом отчете: «Если бы компания была полностью разрушена, у нас не было бы проблем с тем, чтобы занять деньги для восстановления бизнеса, благодаря одной только силе нашего бренда».

Помимо «закона выживания самого "жирного"», существуют и другие виды конкурентных преимуществ, и компании, обладающие ими, также являются привлекательными объектами для вложений. Как правило, это компании, которые обладают серьезными нематериальными активами. Как говорит сам Баффет,...
Баффет, raquo, компа, laquo, компании, ndash, доля, бренд, Gillette, день, фран, этой, Coca, Cola, которые, если, сила,
Глава: « | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 
Комментарии (0):
 
Свернуть
Загрузка...
Загрузка...
 
 
 
 
 
 
File is not found
 
Root 2014г.
Копирование материалов сайта разрешено только при наличии активной ссылки на www.fondovik.com
Top-100 блогов инвесторов, 
трейдеров и аналитиков
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru