Баффет, будучи защитником прав акционеров, неоднократно эмоциональ­но высказывался по вопросам корпоративного управления. На мой взгляд, наибольший интерес для читателя этой книги представляет его позиция по вопросу использования опционных схем в компенсационных пакетах вы­сшего руководства, а также по вопросу независимости директоров.

Баффет выступает против опционов по той причине, что они не уни­фицируют интересы акционеров и менеджеров: «В случае публичных ком­паний стало модно описывать любую компенсационную схему как уни­фицирующую интересы менеджеров и акционеров. В нашем понимании унификация интересов означает быть партнерами в обоих направлениях, а не только в отношении выигрыша. Многие унификационные схемы не проходят этот тест, так как они представляют собой разновидность игры «орел – я выиграл, решка – вы проиграли». Классическая форма расхожде­ния интересов имеет место при типичном опционном соглашении, согласно которому цена исполнения опциона не увеличивается, чтобы компенсиро­вать тот факт, что нераспределенная прибыль увеличивает богатство компа­нии. В действительности комбинация десятилетнего опционного контрак­та, низких дивидендных выплат и сложных процентов может дать щедрый прирост курсовой стоимости тем менеджерам, которые занимались не чем иным, как толкли воду в ступе».

«Схемы, которые срабатывают сами по себе, вне зависимости от личных достижений менеджера, могут некоторыми руководителями воспринимать­ся на ура. Кто же, в конце концов, отказывался от бесплатного лотерейного билета?» «Большинство менеджеров говорить – говорят, но делать – не делают и предпочитают системы компенсации, в которых избыток «пряни­ков», но не хватает «кнутов» (и в которых почти без вариантов заложено отношение к акционерному капиталу как к бесплатному)».

Помимо этого, добавлю я от себя, если ты делишь с компанией только удачу, а в случае неудачи ничего не теряешь, это может стимулировать менеджеров к излишнему риску, принятию неоптимальных с точки зре­ния долгосрочной перспективы решений, направленных на временный рост курса акций, и наконец – к манипуляциям с ценой акций. Нали­чие опционных схем считается также одной из причин широко распро­странившегося в последнее время «подкрашивания» финансовой отчет­ности. Еще меньше смысла имеют опционные планы в случае Berkshire, которая является конгломератом, где разные менеджеры отвечают за раз­ные направления.

Критикует Баффет и широко распространенную практику переоценки опционов при падении цен акций компании. В письме к акционерам Berk­shire за 2001 г., комментируя события с компанией Enron, Баффет рассказы­вает такую байку: «Очаровательная блондинка подскальзывает к гендирек­тору на вечеринке и влажными губами мурлычет:

– Я сделаю все – все, что вы хотите. Только скажите, чего бы вы хотели.

Он отвечает без тени сомнения:

– Переоцените мои опционы».

Из-за такой позиции по вопросам вознаграждения ни один гендиректор не хочет видеть Баффета в комитете по компенсациям.