Рейтинг@Mail.ru
 
Вверх
 
 
 
 
 
 
 
Выбирайте предприятие, которым может управлять любой дурак — потому что рано или поздно дурак, вероятно, его и возглавит.
Питер Линч
Финансы в цитатах
 
 
 
 
 
Базовые знания
 
Оглавление
 
Философия инвестирования Уоррена Баффета (Е. Чиркова)
 

Философия инвестирования Уоррена Баффета

Философия инвестирования Уоррена Баффета
 

Изучаем корпоративные финансы с Уорреном Баффетом

Статья на тему «Корпоративное управление [1]».

Баффет выступает и против других модных идей. Например, он не под­держивает некоторые меры по улучшению корпоративного управления, при­нятые в США после краха компании Enron. В частности, он не видит смыс­ла в увеличении доли независимых директоров в составе совета директоров публичных компаний, как того требует закон Сарбейнса – Оксли (Sarbanes- Oxley Act). Он не считает таких директоров по-настоящему независимыми: «Разве человек, который получает 100% своих доходов в виде директорского вознаграждения и который может захотеть увеличить его путем избрания в другие советы директоров, может считаться независимым? Это нонсенс».

Именно таким образом Баффет отвечал на протесты, связанные с тем, что он является одновременно крупным акционером и членом совета ди­ректоров компании Coca-Cola. Он считает, что акционеры компании явля­ются самыми лучшими независимыми директорами. На страже своих инте­ресов должны стоять сами акционеры, а не их доверенные лица, пусть даже «независимые»: «Я не могу отказать себе в том, чтобы упомянуть, что Иисус Христос понимал шкалу независимости гораздо точнее, чем протестующие институты. В Евангелии от Матфея (6:21) он говорит: "Ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше.. ."».

За такую позицию Баффет был американской прессой наказан. Так, издание Chief Executive признало совет директоров Berkshire самым худ­шим в стране. А газета USA Today 6 мая 1994 г. опубликовала список луч­ших и худших советов директоров, и совет Berkshire оказался в самом конце списка. Его составителям не понравилось то, что совет маленький, семейный и не включал независимых директоров.

Сам Баффет любыми путями демонстрировал, что он справедливо от­носится к своим миноритариям и, будучи контролирующим акционером, не дискриминирует их. Например, когда в 1980 г. он должен был, руководс­твуясь законодательством, продать принадлежавший ему Rockford Bank, Баффет вычислил, что банк стоил 4% от стоимости Berkshire Hathaway, и разрешил каждому из акционеров Berkshire сделать выбор: либо сохранить свои пропорциональные доли в Berkshire и банке, либо взять больше ак­ций одного и меньше другого. При этом самому Баффету должно было достаться то, что останется, т. е. у него выбора не было. Как заметил его био­граф, «Баффет показал, что тот, кто разрезает пирог, должен быть доволен последним куском, который ему достанется». Я не могу придумать более удачного примера образцового корпоративного управления, чем этот. Жаль только, что пример Баффета не оказался заразительным.

Баффет выступает и против других модных идей. Например, он не под­держивает некоторые меры по улучшению корпоративного управления, при­нятые в США после краха компании Enron. В частности, он не видит смыс­ла в увеличении доли независимых директоров в составе совета директоров публичных...
За такую позицию Баффет был американской прессой наказан Так издание, ,признало совет директоров ,Berkshire, ,самым худ­шим в стране А газета, ,6 мая 1994 г опубликовала список луч­ших и худших советов директоров и совет ,Berkshire, ,оказался в самом конце списка Его составителям не понравилось то что совет маленький семейный и не включал независимых директоров ,
директоров, независимых, совета, доли, Berkshire, сами, акционером,
Глава: « | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 
Комментарии (0):
 
Свернуть
Загрузка...
Загрузка...
 
 
 
 
 
 
File is not found
 
Root 2014г.
Копирование материалов сайта разрешено только при наличии активной ссылки на www.fondovik.com
Top-100 блогов инвесторов, 
трейдеров и аналитиков
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru