И Линч, и Баффет предпочитают инвестировать в компании, не зависящие от капитальных вложений. Линч высказывает точно такие же опасения в отно­шении отраслей, в которые нужно постоянно инвестировать, чтобы удержать­ся на плаву: «Капитальные затраты губительны для многих производствен­ных компаний, например для сталелитейных, которые способны заработать 1 млрд долл. за год, однако для этого должны потратить 950 млн долл.».

Дальше в вопросе о том, какие акции можно считать перспективными, в их позициях наблюдаются уже некоторые различия. Если Баффет ищет сильные компании в перспективных отраслях, то Линч готов приобретать также акции сильных компаний в слабых отраслях, которые он называет «цветами в пустыне». При этом в неперспективные отрасли Линч «загля­дывает» ради поиска таких же компаний, которые любит и Баффет, т. е. с монопольным положением на рынке: «В качестве объекта для вложения капитала непопулярную отрасль я всегда предпочитал лидирующей. В пе­риферийных отраслях, которые растут медленно – если вообще растут, – слабые компании быстро уходят с рынка, но оставшиеся захватывают на нем большую долю. Компания, способная захватить все возрастающую долю стагнирующего рынка, гораздо привлекательнее, чем та, которая вы­нуждена бороться за уменьшающуюся долю привлекательного рынка. Это ведет нас к... принципу: «В бизнесе конкуренция никогда не будет при­носить столько же пользы [для инвестора. – Е.Ч.], сколько монополия». «Судьба выжившего в захиревшей отрасли может повернуться на 180 гра­дусов, как только исчезнут конкуренты». «Безотказный инвестиционный метод состоит в том, чтобы дождаться, когда в обществе победит мнение о том, что в определенном секторе рынка дела идут из рук вон плохо и бу­дут идти еще хуже, а затем скупить акции самых сильных компаний дан­ного сектора».

«Если есть выбор, акциями какой компании лучше владеть: замечатель­ной с прекрасным менеджментом в сложной отрасли или банальной с по­средственным менеджментом в простой отрасли без конкуренции, то я предпочту второе».

Линч не любит вложения в цикличные компании и высокие технологии: «Наблюдая колебания в различных отраслях экономики, я заметил, что ког­да вложения в цикличные и недооцененные компании (при условии, что все идет хорошо) можно было увеличить в 2-5 раз, доходы от инвестирования в розничную торговлю и ресторанный бизнес были еще больше. Они не толь­ко росли с той же скоростью, что и высокотехнологичные быстро развивающиеся компании (производство компьютеров, программного обеспечения, оказание медицинских услуг), но и были менее рискованными вложениями. Компьютерная компания может в одночасье потерять 50 % своей стоимос­ти, если конкурент предложит лучший продукт, но франчайзинг сети заку­сочных в Новой Англии вряд ли потеряет клиентуру из-за того, что кто-то создаст более успешную франчайзинговую сеть в Огайо. Конкуренту потре­буется десяток лет, чтобы встать на ноги, и у инвесторов будет время, чтобы разглядеть его».

А вот та же идея, но другими словами: «Причина, по которой я предпочи­таю акции сетей ресторанов и гостиниц технологическим акциям, состоит в том, что в тот самый момент, когда вы инвестируете в новую технологию, в чьей-то другой лаборатории рождается еще более впечатляющая техноло­гия. Но прототипы будущих сетей ресторанов и отелей должны где-то по­явиться – вы просто не можете построить 100 объектов за ночь, а если они в другой части страны, то они в любом случае не будут влиять на вас».