Рейтинг@Mail.ru
 
Вверх
 
 
 
 
 
 
 
Помните, что деньги обладают способностью размножаться.
Бенджамин Франклин
Финансы в цитатах
 
 
 
 
 
Базовые знания
 
Оглавление
 
Философия инвестирования Уоррена Баффета (Е. Чиркова)
 

Философия инвестирования Уоррена Баффета

Философия инвестирования Уоррена Баффета
 

Баффет в сопоставлении

Статья на тему «Баффет в сопоставлении с Питером Линчем [2]».

А вот со следующим утверждением Баффет, пожалуй, поспорил бы: «В конце года каждому инвестору следует проверить весь свой портфель – компанию за компанией и попытаться найти причину, по которой следу­ющий год будет для каждой из них лучше, чем прошедший. Если такой причины нет, то возникает вопрос: зачем я продолжаю владеть этими ак­циями?».

Линч призывает держать акции долго, но «долго» у него – это дольше нескольких месяцев, а у Баффета «долго» – это вечно. Он не стал бы прода­вать, если у компании лишь временные трудности и ее акции пришлось бы потом откупать снова. Связано это с тем, что Баффет старается покупать большие пакеты, которые не так-то просто консолидировать, не «задрав» при этом цену, так что овчинка выделки не стоит.

У Линча эта проблема стояла менее остро, ведь его фонд все же был в не­сколько раз меньше компании Баффета. Кроме того, фонду было запре­щено иметь более 5% активов в одной бумаге. Таким образом, даже на пике максимальная покупка, которую мог позволить себе Линч, не превы­шала бы 700 млн долл. – это достаточно большой пакет, чтобы сдвинуть цену при его покупке или продаже на открытом рынке. Но так в теории. На практике же при вложениях во многие компании ему приходилось ограничиваться существенно меньшими пакетами, и его портфель был гораздо более распылен. Как видно из предыдущего изложения, диверси­фикация и инвестиционный горизонт – взаимосвязанные вещи. Одно из объяснений того, почему Линч покупал мелкие пакеты, лежит в плоскости ликвидности – мелкие пакеты легче собрать и легче «слить», как говорят на сленге профессиональных трейдеров, не сдвинув цену.

Линч, как и Баффет, считает, что при выборе объектов для инвестирова­ния не следует придавать слишком большое значение ликвидности, что, на мой взгляд, является логичным продолжением отказа от спекуляций и при­верженности к длинным срокам держания. «Еще одна причина, которая сдер­живала многих управляющих фондами в свободе маневра, – это тревоги по поводу "ликвидности", – говорит Линч. – Они проходили мимо прелест­ных маленьких компаний, хорошая коллекция которых могла бы совершить чудо даже с большим портфелем [т. е. увеличить его доходность], опасаясь, что их акции «слабо торгуются» на рынке. Они были настолько озабочены поиском акций, которые можно было продать через пять дней или раньше, что упустили из виду главное – вопрос о том, стоит ли их брать вообще.

На рынке акций, так же как в браке, легкость развода – еще не повод, чтобы идти под венец. <...> Управляющий фондом, озабоченный ликвид­ностью, ограничивает себя одним процентом всех торгуемых на рынке ком­паний. К тому же на неудачной компании управляющий все рано потеряет деньги, независимо от объема торгов, и наоборот, если выбор удачен, он будет рад понемногу сокращать позицию, фиксируя прибыль».

Линч, как и Баффет, старается выискивать компании с фундаментально хорошими характеристиками, а еще лучше -– с монопольным или квазимо­нопольным положением. Он тоже ищет жемчужины и цене предпочитает качество: «Когда акции лучшей в какой-либо отрасли компании продаются по выгодной цене, то часто стоит купить именно их, а не еще более дешевые акции менее удачливого конкурента». Что касается дешевых акций, до кото­рых таким «охотником» был Грэхем, то, по мнению Линча, «дешевые акции всегда могут стать дешевле», и в этом он опять солидарен с Баффетом.

Вот еще две цитаты из Линча: «...если бы мне предстоял выбор между акциями Coca-Cola с их 15% роста и ценой, кратной 30 годовым прибылям, и Body Shop с 30 % роста и Р/Е = 40 – я бы предпочел последние. Компания с высоким коэффициентом Р/Е и быстрым ростом в итоге превзойдет [име­ется в виду, что акции вырастут больше. – Е.Ч.] компанию с низким муль­типликатором и низкими темпами роста». «Еще один момент, связанный с ростом: при прочих равных компания с 20%-ным ростом, торгующаяся по Р/Е = 20, является лучшей инвестицией, чем компания с 10%-ным ростом, которая продается по Р/Е = 10». С этими высказываниями Баффет, навер­ное, согласился бы по сути, но, на мой взгляд, акции Body Shop с коэффици­ентом Р/Е = 40 он все же не купил бы.

А вот со следующим утверждением Баффет, пожалуй, поспорил бы: «В конце года каждому инвестору следует проверить весь свой портфель – компанию за компанией и попытаться найти причину, по которой следу­ющий год будет для каждой из них лучше, чем прошедший. Если такой причины нет, то...
У Линча эта проблема стояла менее остро ведь его фонд все же был в не­сколько раз меньше компании Баффета Кроме того фонду было запре­щено иметь более 5% активов в одной бумаге Таким образом даже на пике максимальная покупка которую мог позволить себе Линч не превы­шала бы 700 млн долл – это достаточно большой пакет чтобы сдвинуть цену при его покупке или продаже на открытом рынке Но так в теории На практике же при вложениях во многие компании ему приходилось ограничиваться существенно меньшими пакетами и его портфель был гораздо более распылен Как видно из предыдущего изложения диверси­фикация и инвестиционный горизонт – взаимосвязанные вещи Одно из объяснений того почему Линч покупал мелкие пакеты лежит в плоскости ликвидности – мелкие пакеты легче собрать и легче «слить» как говорят на сленге профессиональных трейдеров не сдвинув цену ,
ndash, компанию, raquo, laquo, акции, Линч, кото, Баффет,
Глава: « | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 
Комментарии (0):
 
Свернуть
Загрузка...
Загрузка...
 
 
 
 
 
 
File is not found
 
Root 2014г.
Копирование материалов сайта разрешено только при наличии активной ссылки на www.fondovik.com
Top-100 блогов инвесторов, 
трейдеров и аналитиков
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru